logo
 Pokrewne IndeksDaniel Defoe Przypadki Robinsona KruzoeDefoe Daniel Przypadki Robinsona CrusoeDaniel Min (EN) Planetary Awareness TechniqueEarthling Tony DanielDaniels B. J. Przyjaciel czy wrĂłgfilozofia benjamin hoff tao kubusia puchatkaJaspers Karl Wiara filozoficznaM.Bachtin Slowo w powiesciCorpus Caesarianum Wojna afrykanskaDelaney Joseph Kroniki Wardstone 01 Zemsta Czarownicy
  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • ptsite.xlx.pl



  • [ Pobierz całość w formacie PDF ]

    zostaje określana. Jest to stary platoński problem gołębnika57, z którego przywołać należy
    właściwego ptaka we właściwym czasie.
    Pamięć deklaratywna Pamięć wytwórcza
    Zastosowanie
    Przechowywanie Dopasowanie
    Odzyskiwanie Wykonywanie
    Pamięć operacyjna
    Dekodowanie Przedstawianie
    Zwiat zewnętrzny
    Rysunek 2.
    56
    Tamże, s. 265.
    57
    Por. Platon, Teajtet, s. 122-123.
    http://kognitywistyka.prv.pl
    43
    P. CZARNECKI, Koncepcja umysłu w filozofii Daniela C. Dennetta
    44
    Dla systemu ACT Dennett podaje pięć zasad, na podstawie których dokonany zostaje wybór
    właściwej zawartości pamięci roboczej, czyli przywołanie właściwego ptaka58:
    1. Stopień dopasowania: jeżeli pewien wytwór klasy JE%7łELI jest w jakiś sposób lepiej
    dopasowany niż inne, to ma pierwszeństwo.
    2. Siła wytwórcza: wytwory, które były ostatnio skuteczne mają większą, skojarzona z
    nimi  siłę , która daje im pierwszeństwo w stosunku do wytworów o mniejszej  sile .
    3. Strumieniowość danych: ten sam wytwór nie może być dopasowany więcej niż jeden
    raz (jest tak, by zapobiec nieskończonym pętlom i podobnie, choć słabiej, korzeniom).
    4. Swoistość: jeżeli dwa wytwory pasują do tych samych danych, wygrywa wytwór o
    bardziej swoistej klasie JE%7łELI.
    5. Przewaga celu: pomiędzy wytworzonymi jednostkami przechowywanymi w pamięci
    są cele. Może być tylko jeden aktualnie czynny cel w danym czasie w pamięci
    roboczej ACT i jakikolwiek wytwór, którego podanie na wyjście pasuje do czynnego
    celu ma pierwszeństwo.
    Dennett pisze, że systemy takie jak ACT są ciągle znacznym uproszczeniem, lecz właściwy
    jest kierunek badań prowadzący od maszyny von neumannowskiej do takich systemów.
    Najlepszym sposobem sprawdzenia ich trafności jest zdaniem Dennetta, uruchomienie
    systemów zbudowanych na podstawie takich właśnie projektów. Największą szansę mają
    projekty uwzględniające możliwość ich zrealizowania w organicznym mózgu. Dennett
    zaznacza również, że podaje tylko szkic pasujący do całej rodziny różnych teorii
    świadomości.
    Na bardziej szczegółowym poziomie badań należy pokazać, jak homunculusy, czy demony
    rozpoznawania wzorów zostają zrealizowane w sieci neuronalnej. Ostatnim osiągnięciem
    teorii sztucznej inteligencji, które może zbliżyć modele poznawcze do modeli neuronalnych
    jest koneksjonizm nazywany też PDP59, co oznacza procesy równoległe. Jego składowe
    przypominają sieć neuronalną w mózgu. Opisywać ten poziom oraz łączyć go z poziomami:
    psychologicznym i poznawczym mogą inne teorie. Dennett pisze, że nie preferuje żadnej z
    nich, lecz chce wydobyć ze wszystkich znanych teorii najbardziej istotne idee i na tej
    podstawie określić kierunek poszukiwań właściwej teorii świadomości. Z wybranej przez
    niego metody badawczej wynika jednak, że pomimo deklarowanej intencji pozostania
    neutralnym, jest on funkcjonalistą.
    Zdaniem Dennetta po przekształceniu architektury von neumannowskiej w architekturę
    systemów wytwarzania takich jak ACT, nastąpiło przesunięcie równowagi sił od sztywnych
    programów w kierunku elastycznych sposobów zachowań opartych o złożone interakcje. Nie
    ma tu jednak różnicy jakościowej. U podstaw tych interakcji ciągle tkwią komputacyjne
    maszyny von Neumanna. Obrońcy teorii sztucznej inteligencji twierdzą, że sztuczne
    stworzenie systemów znanych obecnie jedynie jako pracujące na organicznym hardware
    mózgu, jest tylko kwestią stopnia komplikacji. Jednym z krytyków takiej hipotezy, nadmienia
    Dennett, jest J.R. Searle, który uważa, że żaden koneksjonistyczny komputer nie może być
    prawdziwie mentalny60.
    58
    D.C. Dennett, Consciousness Explained, s. 266.
    59
    Z języka angielskiego: Parallel Distributed Processing.
    60
    Podany przez Searle a argument chińskiego pokoju pokazuje, że komputer może spełniać złożone funkcje
    wymagane dla zdolności językowej, bez znajomości treści i znaczenia używanych symboli. Zewnętrznie
    naśladuje on zachowania mentalnego umysłu, lecz wewnętrznie jest tylko pozbawioną mentalności maszyną.
    http://kognitywistyka.prv.pl
    44
    P. CZARNECKI, Koncepcja umysłu w filozofii Daniela C. Dennetta
    45
    Dennett stwierdza, że zwyczajem funkcjonalistów jest rysowanie diagramów, które i on sam
    zamieszcza. Ostrzega jednak, że stosowanie ich może spowodować niezauważenie
    alternatywnych możliwości rozkładu funkcji, szczególnie funkcji wielokrotnie na siebie
    nałożonych. Jedynym miejscem w mózgu, w którym mogłaby być umiejscowiona pamięć
    robocza jest cała kora mózgowa. Dennett pisze o przestrzeni roboczej, w której właściwie
    wszystko może wejść w interakcję ze wszystkim. W sensie anatomicznym natomiast istnieją
    tylko rozprowadzane po korze mózgowej impulsy neuronalne. Problemem jest więc, jak
    poszczególne wyspecjalizowane demony, działające w skali całego mózgu, mogą wywoływać [ Pobierz całość w formacie PDF ]

  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • aureola.keep.pl